Ранее мы писали о возбужденном ложном доносе.

14.12.2022 Просмотров: 166

Сотрудники уголовного розыска раскрыли заведомо ложный донос. Следственным отделом ОМВД дело было направлено в суд. 06 декабря вступил в законную силу приговор Златоустовского городского суда от 24 ноября 2022 года в отношении 29-летней жительницы города Златоуста С., суд признал её виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ (заведомо ложный донос о совершении преступления) и назначил наказание в виде обязательных работ сроком 60 (шестьдесят) часов.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, С. достоверно зная о том, что никто не совершал у неё хищение денежных средств в сумме 21.000 рублей, преследуя цель возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица, а также в целях улучшения отношений со своими близкими родственниками, чтобы вызвать у них чувство жалости, осознавая, что сообщает правоохранительным органам, имеющим право возбудить уголовное дело, заведомо не соответствующие действительности сведения о совершенном преступлении, обратилась в дежурную часть Отдела МВД России по ЗГО, где была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст.306 УК РФ, подала заявление, в котором сообщила заведомо ложные сведения о совершении преступления, а именно то, что 06 октября 2022 года около 19-00 часов неизвестное лицо, тайно похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 21.000 рублей, из оставленного ею, в гаражном кооперативе, рюкзака причинив ей материальный ущерб на указанную сумму, т.е. совершило в отношении неё преступление, предусмотренное п.в ч.2 ст.158 УК РФ. Заявление С. было в установленном порядке зарегистрировано в ОМВД России по ЗГО. В ходе проведения процессуальной проверки по данному заявлению факт хищения денежных средств в сумме 21.000 рублей не нашел своего подтверждения, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления. В результате противоправных действий С. была нарушена нормальная деятельность ОМВД России по ЗГО по раскрытию, расследованию преступления и изобличению лиц его совершивших.

 

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой С. вину в совершении преступления признала полностью. По её ходатайству дело было рассмотрено в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в полном объеме

При назначении наказания в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих вину, судом не установлено.