В связи с заменой сертификата безопасности, информируем о необходимости установить корневой сертификат НУЦ Минцифры России, который размещен на официальном сайте Портала государственных услуг Российской Федерации.
ул. Таганайская,1, г. Златоуст, Челябинская область, 456200, Российская Федерация
  1. Администрация
  2. Подразделения администрации
  3. Экономическое управление администрации ЗГО
  4. Новости
  5. Дробление бизнеса: законная оптимизация или налоговое преступление?

Дробление бизнеса: законная оптимизация или налоговое преступление?

21.12.2017 00:00 Просмотров: 319

Так законно дробление или нет? После выхода Определения КС РФ №1440-О от 4 июля 2017 года бизнесмены, за спиной которых более одной компании, занервничали: «Что делать? Как быть? Неужели и меня прижмут?»

Что изменилось? Какие особенности следует учитывать, чтобы не нарваться на неприятности?

Постановление АС Уральского округа №Ф09-6173/17 от 24.10.2017г. по делу №А71-7587/2016

В группу компаний входили 4 взаимозависимые организации:

ООО «1» (ОСН + ЕНВД) – оптовая торговля медикаментами;

ООО «2» (УСН) – продажа изделий медицинского назначения;

ООО «3» (УСН + ЕНВД) – розница;

ООО «4» (УСН + ЕНВД, а также платило НДС) – розница.

Признаки дробления

По мнению налоговиков, на схему дробления и получение необоснованной налоговой выгоды указывали следующие обстоятельства:

· Единственный учредитель и руководитель контролировал деятельность группы компаний (подписывал контракты, договоры закупки и поставки, договоры аренды);

· Единый сайт;

· Общий товарный знак;

· Общества использовали одни и те же помещения;

· Расчетные счета компаний открыты в одном банке;

· Единая кадровая служба и бухгалтерия.

Проанализировав доходы компаний, налоговики установили, что, как только доход приближался к максимальному лимиту по упрощенке, сразу же открывалась дополнительная новое ООО.

Аргументы налогоплательщика

Налогоплательщик смог грамотно обосновать работу группы компаний и откреститься от «схемы дробления». Итак, какие аргументы убедили суд:

· Организации занимаются разными видами деятельности и соответствуют признаку самостоятельного юридического лица, описанному в п.1 ст.48 ГК РФ;

· Общества осуществляли реальную хозяйственную деятельность, имели в штате работников, несли расходы, самостоятельно вели бухгалтерский учет, отчитывались в налоговый орган;

· У каждой компании были свои поставщики и покупатели;

· Создание каждой организации было связано с открытием нового направления предпринимательской деятельности. Для максимальной безопасности и с конечной целью получения прибыли;

· «Доказательств деления активов, путем передачи имущества, перевод трудовых ресурсов, искусственное снижение объемов продаж, с одновременным созданием взаимозависимых организаций исключительно для уменьшения налоговой нагрузки без цели ведения фактической предпринимательской деятельности, суду не представлено»;

· По поводу общего отдела кадров: согласно должностной инструкции кадровик оформлял только записи в трудовых книжках. И был единственным сотрудником на весь отдел: небольшая нагрузка и значительная экономия для группы компаний. Собеседование, прием и увольнение работников проводили непосредственно руководители организаций.

Суд решил, что компании являются самостоятельными и добросовестными налогоплательщиками, и никакой «схемы дробления» нет.

Источник: Audit-it.ru

Информация о создании страницы: 21.12.2017 11:12:12
Информация об изменении страницы: 10.11.2020 21:09:51, Груповая Учетка Вопрос-Ответ
Яндекс.Метрика